19 lutego 2014 o godz. 13:44

Dziękuję, zapłacę

Darmowy podręcznik
school wiki
21 stycznia rząd przyjął projekt nowelizacji ustawy o systemie oświaty, zapowiadając jednocześnie rozpoczęcie prac nad programem nazywanym „Darmowym podręcznikiem dla pierwszaka”. Warto przyjrzeć się, ile to „darmowe” będzie kosztowało? Nie rząd, ale rynek wydawniczo-księgarski, obawiam się bowiem, że taką analizą nikt z polityków nie zaprzątał sobie głowy. Przy okazji warto też spytać o innego rodzaju koszt tej wątpliwej „reformy”? Co jeden „darmowy” podręcznik dla pierwszaka (a potem drugo-, trzecioklasisty, a może i z czasem dla studenta, dlaczego nie?) będzie oznaczał dla edukacji?


Na to drugie pytanie wyczerpująco odpowiedzą zapewne pedagodzy i specjaliści od systemu oświaty, mam nadzieję, że takie analizy powstaną i rząd weźmie je pod rozwagę. Brakuje mi w tej dziedzinie wiedzy, jednak jako obserwator uważałem dotąd, że wielość podręczników jest wielką zdobyczą zarówno polskiego systemu edukacji, jak i demokracji w ogóle. Wydawało mi się, że to dobrze, że czasy, kiedy był jeden podręcznik odeszły do lamusa, że system edukacji uwzględnia kompetencje uczniów, różnice światopoglądowe, różnice między wsią a miastem, różnice w temperamencie klasy i to wszystko, co sprawia, że nauczanie stało się żywiołowe, ciekawe, barwne. Różnorodność zawsze wydawała mi się plusem, choć oczywiście znam głosy przeciwne, że nauczyciel gubi się w nadmiarze, że nie potrzebny jest tak szeroki wybór, że to niepotrzebny koszt. Otóż stoję na stanowisku, że możliwość wyboru nie jest nadmiernym kosztem, demokracja ponosi ich więcej w sferach mniej przyjaznych obywatelowi (choćby niedawne referendum w sprawie odwołania prezydenta Warszawy). Pozbawianie nas możliwości wyboru w imię oszczędności, to droga w jak najgorszym kierunku. Brak możliwości wyboru w edukacji, może niestety skutkować obniżeniem jej jakości. Darmowe może okazać się w najlepszym razie przeciętne, ale bardziej prawdopodobne, że okaże się byle jakie.
To kwestia najważniejsza, są i inne, jak choćby prowokacyjne pytania stawiane przez Jarosława Perzyńskiego, członka Rady PIK: skoro jeden bezpłatny podręcznik dla pierwszoklasisty, to co z nauczaniem religii? Czy jeden – ten sam – podręcznik dla wierzących i niewierzących? A co z językami obcymi? Wszyscy pierwszoklasiści decyzją rządu mają się uczyć języka angielskiego z jednego podręcznika, czy jest możliwość uczenia się niemieckiego, francuskiego lub hiszpańskiego? Jak dalece „jednym podręcznikiem” państwo chce ingerować w swobodę dokonywania wyboru przez rodzica? Także w swobodę wyznaniową i światopoglądową? Być może na etapie elementarza i podstaw arytmetyki nie ma to aż tak wielkiego znaczenia, ale w gruncie rzeczy są to fundamentalne pytania dotyczące celów tego typu reformy. Czy rzeczywiście jest ona wprowadzana w trosce o portfel Kowalskiego? Przecież istnieją inne formy wspierania dzieci z biedniejszych rodzin, choćby dobrze funkcjonujący system wyprawki szkolnej, którego budżet – jak wiadomo – nie jest w pełni przez samorządy wykorzystywany. Czy nie lepiej interweniować tam, gdzie jest bieda, a nie po równi każdemu podsuwać jeden, darmowy, jedynie słuszny, państwowy podręcznik?
Pytania prowadzą do oczywistej odpowiedzi – „darmowy podręcznik” to kiełbasa wyborcza. To demagogiczne zagranie w stylu św.p. Leppera, rozdać – nie ważne czy potrzebującym – bo rozdawnictwo przysporzy głosy. Obawiam się, że jak wszystkie poprzednie tego typu pomysły na rządowe uszczęśliwienie oświaty, tak i ten nie tylko nie przyniesie oczekiwanych głosów wyborców, ale skończy się wielką kompromitacją. O wiele mądrzej byłoby rozpocząć społeczne konsultacje na temat finansowania kształcenia się Polaków, niż wdrażać odgórne sterowanie tym, co w krajach demokratycznych pozostawione jest mądrości wolnego rynku. Jeden jedynie słuszny podręcznik lokować nas będzie bliżej Azji niż Europy, o czym przed wyborami o europarlamentu warto głośno mówić.

Analiza biznesowa
Tyle publicystyki, teraz ekonomia. Wartość rynku sprzedaży publikacji dla pierwszoklasistów szacowana jest (bez podręczników do nauczania języków obcych czy religii) na 70-80 mln zł. Można się spodziewać, że rządowy projekt w następnych latach obejmie także klasy drugie i trzecie, a trzeba też pamiętać o realizowanym – zapowiadanym na 2015 rok – programie darmowego elektronicznego podręcznika. De facto oznaczać to będzie ubytek z rynku książki wartości (w cenach zbytu wydawców) rzędu 850 mln zł. Zlecenia na druk książek to ok. 50 mln egzemplarzy rocznie, ok. 5000 tytułów przygotowanych przez zespół ponad 10 tys. autorów z wieloletnim pedagogicznym przygotowaniem i ok. 15 tys. redaktorów oraz korektorów, pracujących na umowy o pracę i umowy zlecenia. Dla księgarń – zwykle niezależnych, gdyż to one są głównym sprzedawcą podręczników szkolnych – to utrata marży, w wariancie całkowicie bezpłatnego podręcznika czy e-podręcznika do wszystkich etapów nauczania, na poziomie 125 mln zł. To niewiele, mniej niż wyniósł w 2012 roku zysk netto spółki Żywiec Zdrój, jedna trzecia rocznego zysku producenta papieru Mondi Świecie, który zatrudnia nieco ponad tysiąc osób. Księgarnie zatrudniają sześć razy więcej osób, a ta niewielka z punktu widzenia budżetu państwa kwota, pozwala przetrwać ludziom i firmom, które w małych miasteczkach są często obok biblioteki jedyną placówką kulturalną.
W pierwszym roku wydawcy stracą ok. 70-80 mln zł przychodu (ok. 10 proc. łącznej wartości sprzedaży, ale dla niektórych 30 lub więcej procent) z najbardziej dochodowej części swojego biznesu, bowiem sprzedaż podręczników dla pierwszoklasistów jest najwyższa. Część sobie z tą stratą nie poradzi i ogłoszą upadłość, część przyjmie programy oszczędnościowe – ograniczy inwestycje w nowe tytuły, w nowe technologie, w szkolenia dla nauczycieli, oszczędności obejmą etaty redaktorskie i korektorskie. Scenariusz nie trudno przewidzieć, wystarczy zobaczyć, co stało się na rynku mediów po odjęciu części przychodów z reklam. Jeśli politykom trudno jest rozglądać się po prywatnym medialnym biznesie, niech przeanalizują sytuacji mediów publicznych – telewizji i radia. Presja spadających przychodów odbija się na jakości przekazu. Zwalnia się redaktorów i korektorów, likwiduje placówki zagraniczne, ogranicza wydatki na technologie. Cierpi nie tylko jakość, cierpi treść. Przekaz jest nie tylko coraz uboższy, jest też pełen błędów. Przez dekadę pracowałem w dziale kultury „Rzeczpospolitej”, w kilkunastoosobowym zespole, w którym trzy osoby zajmowały się wyłącznie książkami (w tym jedna poezją). Co dziś zostało z działu kultury „Rzeczpospolitej”? Na etatach – dwóch kierowników i jedna dziennikarka, wszyscy w wieku chronionym, przed emeryturą. Poza tym praktykanci, studenci, współpracownicy. Teoretycznie jedna dziennikarka powinna kompetentnie pisać o: książkach, operze, filmie, teatrze, muzyce rockowej i filharmonii, wystawach plastycznych i architekturze, o ekonomii kultury i polityce kulturalnej państwa. Jest to możliwe, owszem, ale jaka jest tego jakość? A ten sam problem dotyczy książek. Wystarczy spojrzeć na publikacje referencyjne i akademickie, najdotkliwiej dotknięte przez piractwo, Chomikuj i zmiany technologiczne, które dają darmowy dostęp do źródeł wiedzy (Wikipedia i inne platformy). Jakość tych publikacji stale się obniża, PWN, które kiedyś było wyznacznikiem najwyższej jakości, dziś publikuje książki pełne błędów, bo wydawcy nie stać na korektorów i redaktorów, bo zamiast fachowych tłumaczy zatrudnia się studentów. W rezultacie wiedza jest coraz mniej pewna, marka wydawcy – jako wyznacznika jakości – ulega degradacji. I nikt go nie zastępuje. Anonimowy autor Wikipedii jest darmowy, ale nie daje gwarancji, że informacje są rzetelne. Rozumiem, że rząd chciałby występować w roli gwaranta jakości, anonsując jedyny darmowy podręcznik, ale polityka z natury swej niestety nie budzi zaufania, nie daje poczucia bezstronności i nie ma ponadczasowego charakteru. Przeciwnie, cechuje ją wyrazistość poglądów, program partii politycznej adresowany jest do grupy, nie do społeczeństwa jako całości. Ten polityczny pluralizm jest częścią demokracji, ale nie częścią systemu oświaty. Wyobraźmy sobie sytuację, w której ministrem edukacji znów zostaje Roman Giertych, czy jest on marką, która wzbudzać będzie zaufanie uczniów, nauczycieli, autorów podręczników? Dla jednych pewnie jest, dla innych jednak nie jest, a zatem darmowy podręcznik w żaden sposób nie będzie w społecznym odbiorze równoznaczny z najwyższą jakością. A politycy uwikłają się w światopoglądowych sporach, co powinno znaleźć się w podręczniku, a co koniecznie trzeba usunąć. Czy taki spektakl jest nam potrzebny?
Wydawcy edukacyjni w dużym stopniu dotąd finansowali pozytywne zmiany w polskiej oświacie. Dzięki szkoleniom nauczycieli i dzięki nowym podręcznikom, zwykle najwyższej jakości. Odebranie z rynku w pierwszym roku 10 proc. przychodów i kilkunastu procent zysków wydawnictw, bez wątpienia wpłynie na jakość reszty podręczników, gdyż trzeba będzie szukać oszczędności. Właściciele wydawnictw oczekują – jak w każdym biznesie – zysków. Niewiele pozostało na rynku firm „z misją”, a po wprowadzeniu darmowego podręcznika być może nie pozostanie ani jedna, bo one są najsłabsze kapitałowo, najmniej odporne na zmiany. Jeden podręcznik zakończy eksperymenty, poszukiwania nowych metod pracy z uczniem, nie będzie miejsca na takie programy jak choćby w latach 90. XX wieku „ABC” Janiny Korzańskiej, program, który merytorycznie wyprzedzał reformę nauczania właśnie pierwszaków i wyznaczał inne standardy pracy z dziećmi. Strata finansowa będzie zatem dotkliwą i długofalową stratą merytoryczną, która odbije się na jakości oświaty, nawet wówczas gdy polityczna demagogia ograniczy się do pierwszoklasistów.
A dlaczego tylko pierwszoklasistów spytają rodzice dzieci z drugich klas. Program rządu może uruchomić niebezpieczną społeczną presję na „darmoizację” oświaty, a na tą państwa polskiego zwyczajnie nie stać. Kiełbasa wyborcza może odbić się czkawką w kolejnych latach, a przecież rządzący politycy chcą rządzić także w latach następnych. Program rozdawnictwa bardzo szybko się skończy, bo kołderka jest krótka.
Darmowy e-podręcznik doprowadzi do upadłości cały biznes wydawniczo-księgarski związany z edukacją. Jeśli kogoś nie przekonuje, że ucierpi na tym jakość oświaty, to popatrzmy na wymiar ludzki. Pracę stracą autorzy i redaktorzy, czyli elita systemu oświatowego. Część z nich znajdzie zatrudnienie gdzie indziej, ale gdzie? W prywatnym biznesie? Zamiast organizować szkolenia dla nauczycieli, będą szkolić przedstawicieli handlowych czy menadżerów? A może pójdą do pracy w Ministerstwie Edukacji? Na pewno grupa ta ulegnie znacznemu przerzedzeniu, tak jak to się stało na wspomnianym rynku medialnym – rzesze bezrobotnych redaktorów gazet nie znajdują zatrudnienia w swoim zawodzie, szukają pracy w agencjach reklamowych, czy właśnie w wydawnictwach książkowych lub w jednostkach rządowych i samorządowych. Upadek prestiżu gazet jest widoczny, tak samo będziemy mówili z kilka lat o upadku prestiżu zawodu nauczyciela i samej szkoły. Jakie społeczeństwo wychowamy?
Upadek rynku podręcznikowego, to mniejsze zamówienia w drukarniach, mniejsza sprzedaż papieru i farb drukarskich, a więc i tu zwalniani fachowych, likwidowane firmy. To wreszcie – i najważniejsze – likwidacja księgarń, szacuję, że stan sieci księgarskiej już po pierwszym roku „darmowego podręcznika” zmniejszy się o jedną czwartą. A przecież już dziś ubolewamy, że Polacy mają coraz trudniejszy dostęp do książki, zwłaszcza osoby starsze, które nie robią zakupów w Empik.com. Amazonie czy Merlinie. Czy nie za łatwo zapominamy o tej grupie? Księgarnie, jako miejsca promocji książki i czytelnictwa, w małych ośrodkach są niezbędne. Media trąbią, że czytelnictwo spada, potwierdzają to badania Biblioteki Narodowej, i jaka jest odpowiedź rządu? Darmowy podręcznik, który wyniszczy księgarnie? Tyle lat mądrej polityki ministra kultury wspierającej czytelnictwo ma iść na marne przez jedną nieprzemyślaną decyzję obliczoną na chwilowy poklask?
Pomimo kryzysu na rynku książki polskie podręczniki szkolne wciąż trzymają najwyższą jakość, a nawet ją podwyższają. Nie byłoby to możliwe – w czasach niżu demograficznego – gdyby nie rozsądna dotąd polityka państwa. Kolejne reformy oświaty inicjowały nowe tytuły, dawały pracę autorom, redaktorom, pedagogom, pozwalały opracowywać nowe podręczniki i nowe rozwiązania dotyczące pracy z uczniem. Pozwalały zarabiać pieniądze, które były reinwestowane w nowe projekty. Wystarczy spojrzeć w bilanse spółek z sektora edukacyjnego by przekonać się, że to były inwestycje przekraczające rocznie 100 mln zł. Były one niezbędne by zachować konkurencyjność na trudnym rynku, ale dawały polskiej oświacie nieprawdopodobny bonus, który całkowicie zmienił wyobrażenie o szkole. Powrót do elementarza Falskiego jest dziś niemożliwy. Powrót do idei jednego bezpłatnego podręcznika dla pierwszoklasistów jest dziś szkodliwy. Z myślą o przyszłych pokoleniach Polaków trzeba się z tego jak najszybciej wycofać.
Pozostaje jednak polityczna obietnica. Można ją spełnić, oferując darmowy podręcznik dofinansowany w formie przetargu, ale na podręczniki już istniejące, na podręczniki funkcjonujące na wolnym, pluralistycznym rynku, rynku, na którym są nie tylko autorzy, nie tylko wydawcy, ale także księgarze.

 

Ile rocznie stracą na darmowym podręczniku? (szacunkowo w mln zł)

Wariant darmowy podręcznik tylko dla pierwszoklasistów

Wariant darmowy podręcznik dla wszystkich klas

Autorzy

6-7 mln zł

55-65 mln zł

Redaktorzy

8-9 mln zł

85-95 mln zł

Wydawcy

5-8 mln zł

45-60 mln zł

Księgarze

10-13 mln zł

120-135 mln zł

Drukarze

9-12 mln zł

100-140 mln zł

(dane uwzględniają dysproporcje nakładów i liczby sprzedawanych książek do wyższych klas)

 

Najważniejsze dane dotyczące rynku podręczników szkolnych

Lata 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Przychód w mln zł 620 645 650 640 620 595 640 695 775 810 815 840
Liczba wydanych tytułów 3600 4000 3900 3600 3660 3420 3520 3540 4050 4470 4430 4890
Liczba pierwszych wydań 1500 1550 1700 1390 1420 1090 960 1080 1670 1850 1880 2020
Łączny nakład(w mln egz.) 72,5 67,0 60,9 55,4 54,3 49,5 50,3 49,7 52,3 53,8 53,1 47,3
Sprzedaż książek(w mln egz.) 70,0 69,5 61,3 56,7 54,9 48,9 50,8 51,4 51,8 52,2 49,8 46,6

 

 

7 komentarzy dla “Dziękuję, zapłacę

  1. Jak czytam ten bełkot, to dochodzę do wniosku, że chyba cały rynek księgarski opiera się na podręcznikach. Kiedyś w końcu cwaniactwo wydawców musiało się skończyć – można by rzec… NARESZCIE. Moje czasy edukacji to stabilny system podręczników, z których uczył się mój brat, potem ja, który jestem o kilka lat młodszy, a po mnie jeszcze inni, którzy odkupili ode mnie podręczniki. Podręczniki służyły edukacji przez wiele długich lat. Wraz z nadejściem niby demokracji, nadszedł czas cwaniaków, którzy z podręczników zrobili sobie źródło stałego dochodu. Co roku nowe wydanie, bo ktoś poprzestawiał przecinki. Nauczyciele wabieni przez wydawców i księgarzy wycieczkami i innymi bajerami, nakazywali zakup nowych podręczników itd. Totalnie chory system za który płacą rodzice dzieci chodzących do szkoły. Tak jakby wiedza się zmieniała w ciągu jednego roku. O ile dobrze wiem, to w fizyce, matematyce, geografii i wielu innych przedmiotach, w tym również w językach nic się nie zmienia, wciąż obowiązują te same prawa i reguły. To tylko lobby wydawnicze wymuszało „kopanie” w systemie edukacji, aby zaspokoić swoją pazerność.
    Najwyższy czas zacząć wydawać też inne książki, teraz jest przecież koniunktura na celebrytów, bo każdy coś tam „pisze”.

    Gdyby nie zaniedbywano przez lata podstawowych zasad współżycia społecznego, to może nie musieli by teraz tak biadolić. Święta prawda brzmi: nie czyń drugiemu, co tobie nie miłe. Należy to odnieść np. do powszechnej kradzieży typu Chomik i innych złodziejskich form upowszechniania. Ciekawe jakby się czuł taki jeden z drugim, gdyby jemu ktoś kradł efekty jego pracy.
    Należy zacząć od podstaw, o ile nie jest już za późno.

    • Przede wszystkim warto porównać jakość podręczników pisanych d 1990 roku i współcześnie, to dwa inne światy, porównania nie mają sensu. Polska edukacja stoi na stosunkowo wszystkim poziomie głównie dzięki dobrym podręcznikom. Pozostawiam bez komentarza, czy to jest chore, czy zdrowe, że rodzice płacą za edukację swoich dzieci. Czy podręczniki są za drogie? Nie, kosztują tyle, ile musi kosztować profesjonalna publikacja do nauczania dzieci i młodzieży. No i na koniec sprawa księgarzy – otóż, niestety, faktycznie większość z nich „żyje” dzięki podręcznikom. A książki celebrytów… cóż, może dadzą księgarzom jakiś zarobek, ale nie za bardzo bym chciał, żeby wydawcy podręczników szkolnych zabierali się za ten akurat temat żeby uzupełnić spadające przychody. Książka kucharska Magdy Gessler jest ok., ale podręcznik do matematyki Pascala Brodnickiego – za nic w świecie.

      • Tyle, że problem leży w mentalności Polaków. Kiedyś było kilka wydawnictw wyspecjalizowanych w swojej dziedzinie (np. Wydawnictwo Naukowo-Techniczne, które specjalizowało się w tym co sama nazwa mówi), obecnie jest tak jak mentalność Polaka – sąsiad wydaje książki, to ja też będę. Przykłady można mnożyć. Wystarczy przejechać się do kilku miejscowości i zobaczysz o czym mówię, np. Kalwaria Zebrzydowska – wszyscy robią meble, Chełmek – buty, Rędziny – makarony. To jest małpiarnia, która kiedyś musi dojść do ściany. I tak jest obecnie. Nie może być kilkunastu, czy kilkudziesięciu wydawnictw wydających podręczniki, bo ekonomia i logika przemawia za tym, że na dłuższą metę tak się nie da funkcjonować. Należy się przebranżowić, znaleźć swoją niszę, a nie wciąż małpować. Polacy, to niestety taki naród, że ciągle spoglądają jak Pawlak na Kargula i małpują wzajemnie. Rozwiązaniem jest wzajemne uzupełnianie się w wytwarzaniu dóbr konsumpcyjnych, a nie powielanie.

  2. Bardzo ciekawe dane byłbym wdzięczny za źródło bo zupełnie odbiegające od rzeczywistości. 10 lat pracowałem w wydawnictwie edukacyjnym więc zawsze punktem wyjścia były roczniki statystyczne GUS.
    Już pierwsze dwa zdania nie są zrozumiałe – rynek książki edukacyjnej to 70 – 80 mln a wprowadzenie darmowego podręcznika do pierwszych trzech klas to strata rzędu 800 mln zł – to nawet jak pomnożymy 80 x 6 lat (proszę policzyć dlaczego akurat 6) – nadal nie przekracza mi 800mln. Czy pan sprawdzał liczbę dopuszczonych podręczników w ministerstwie ? – polecam łatwo to znaleźć. Czy sprawdzał pan demografię uczniów z danego rocznika w konkretnym roku 2012 czy w2014 – polecam – również jest ogólnie dostępny. Bardzo proszę najpierw przeanalizować najprostsze dane przed podjęciem się pisania na ten temat. Bo przedstawione źródło dotyczy tylko fotografii. Bardzo interesuje mnie też źródło szacunkowych strat redaktorów, wydawców, księgarzy – musiał pan zrobić badania na bardzo szeroką skalę -czy takie badania dużo pana kosztowały? Na tak dokładne badania mogłyby pozwolić sobie najwyżej dwa wydawnictwa lub kilka mniejszych. Ale może zebrał je pan razem aby takie badania przeprowadziły – w każdym razie gratuluję.

  3. Nic nigdy nie jest o państwa „za darmo” … za wszystko płacimy my … łącznie z pensjami „naszych dobroczyńców” których posady istnieją tylko po to,… i to się własnie nazywa socjalizm. A to, że nauczyciele gubią się w nadmiarze ilości dostępnych podręczników – to nieprawda.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pole komenatarz jest wymagane.

Zobacz ostatnie wpisy

15 lipca 2018 o godz. 19:47

Piękny finał

8122a612371550e6f5227a6f78c32acb

Francja i Chorwacja, to absolutnie dwie najlepsze drużyny na tym Mundialu, choć Chorwacja, która awansowała na Mistrzostwa po barażach, bynajmniej nie należała do faworytów. Ich finałowy mecz w pełni pokazał wielkość, klasę zawodników i drużyn. Z Mundialem wcześniej pożegnali się Ronaldo, Neymar, Messi, bo nie grali w drużynie, grali dla siebie. Dla mnie Modrić, Mbappe, Mandżukić, Griezman, Perisić czy Lloris – to są prawdziwe gwiazdy. Przynajmniej tego Mundialu. Wygrała Francja, ale Chorwacja grała do końca pięknie.

15 lipca 2018 o godz. 14:20

Francja czy Chorwacja?

World-Cup-trophy-664059

Już za kilka godzin będziemy wiedzieli, kto zostanie mistrzem świata w Rosji, Francja czy Chorwacja? Kibicować będę Chorwatom, ale stawiam na wygraną Francuzów. Luka Modrić to prawdopodobnie najinteligentniejszy piłkarz jaki biega współcześnie po boiskach, ale Mbappe jest dla niego za szybki. Mandżukić potrafi wspaniale wymierzyć strzał, ale Griezman potrafi jeszcze lepiej. Rakitić, Perisić harują jak konie pociągowe, czy to jednak wystarczy na Pogbę, Pavarda, Umtitiego? Subasić jest świetnym bramkarzem, ale Lloris jest najlepszym golkiperem na tym Mundialu. Stawiam na Francję, niezależnie jednak od tego, kto wygra, pewne jest, że w finale rosyjskiego Mundialu spotykają się najlepsze na tym turnieju drużyny. Godne siebie. Mają wspaniałych piłkarzy. Chorwaci mają bardziej zgrabny zespół, Francuzi mają większą szybkość. Z piłkarzy obu zespołów można stworzyć Dream Team, nikogo więcej nie zapraszając. Za trzy godziny czeka nas wielkie widowisko.

14 lipca 2018 o godz. 18:23

Nagi król

maxresdefault

Belgia z brązem. Drugi raz pokonała na rosyjskim Mundialu Anglików. Poprzednio było tylko 1:0, ale grały rezerwowe składy. teraz już wymiar kary był wyższy, choć wygrana 2:0 bardziej była efektem żenującej nieudolności strzeleckiej Anglików, a nie wielkiej gry Belgów. Harry Kane zostanie prawdopodobnie królem strzelców Mundialu w Rosji, strzelił sześć bramek, w tym cztery z rzutów karnych. Gdyby jednak wybierać króla zmarnowanych sytuacji, to Kane miałby szansę na drugą koronę. Angielska młodzież osiągnęła w Rosji i tak bardzo dużo, mieli sporo szczęścia w układzie drabinki, najpierw wygrana w karnych z Kolumbią, potem słabiutka Szwecja, ale kiedy przyszło do gry z naprawdę dobrymi drużynami, okazało się, że angielski król jest nagi. Tyle wart, co jego korona (króla strzelców). A Belgia – cóż, rasowa drużyna, ale jednak nie na wielki finał, trzecie miejsce to jest sprawiedliwa pozycja.

14 lipca 2018 o godz. 14:18

Chyba Belgia?

thumb2-england-vs-belgium-4k-group-g-football-28-june-2018

Gin czy Genever? Komu mam kibicować dziś wieczorem? Mimo historyczno-kulturowych związków między narodami, piłkarsko to są obecnie jakby inne kontynenty. Naszpikowana gwiazdami Belgia przypomina mi inną narodową reprezentację na B – z Ameryki Południowej. Młoda i nieopierzona Anglia zaś… cóż, nie pamiętam żebym z taka przyjemnością oglądał grę Anglików. Robią błędy, marnują sytuację, Kane to jeszcze ani nie Lineker, ani nie Shearer, ani nawet nie Rooney, ale uczy się dopiero, a już jest królem strzelców Mundialu z dorobkiem sześciu goli. Anglia jednak już raz grała na tym Mundialu z Belgami i poległa 0:1, pomimo dobrej gry. Myślę, że przez te dwa tygodnie sporo się zmieniło w mentalności każdej z drużyn, obydwie są bardziej doświadczone, mądrzejsze. O ile jednak przybyło cennych doświadczeń, to przecież nie przybyło umiejętności. Belgia tak samo jak na początku turnieju, tak i teraz jest zespołem zwyczajnie lepszym. Będę kibicował młodym Anglikom, ale jeśli mam uczciwe obstawiać wynik, to jednak ten mecz raczej wygrają Belgowie. Stawiam na 1:0 dla Belgów. Czyli raczej jednak Genever

11 lipca 2018 o godz. 23:03

Chorwacja w finale!

croatia_england

Tym razem Modrić i spółka nie musieli czekać do rzutów karnych, rozstrzygnęli wynik w dogrywce. Emocjonujący mecz, w którym Chorwacja rosła z minuty na minutę. Zaskakujące, że motorycznie chorwaccy weterani okazali się być lepsi od angielskiej młodzieży.

11 lipca 2018 o godz. 19:18

Jestem za Chorwacją

maxresdefault

Jeśli nie teraz, to nigdy. Najlepszym chorwackim piłkarzom blisko już do zakończenia kariery. Przemawiają za nimi doświadczenie i zgranie. Ale i Anglii nie brakuje atutów – młodość, świeżość, szybkość. Podoba mi się nowa angielska drużyna, to zespół, nie indywidualności. Szczerze mówiąc szanse w tym meczu są bardzo wyrównane. Chorwaci mają za sobą dogrywki i rzuty karne, na pewno mieli trudniejszą drogę do półfinału, więc są bardziej zmęczeni, ale podczas meczu o taką stawkę to nie powinno mieć znaczenia, bo każdy da z siebie wszystko. Obie drużyny grają podobnie, ofensywnie, skrzydłami, bardziej z przodu niż w środku pola. To będzie dawało okazję do kontr, a pod tym względem doświadczeni Chorwacji są groźniejsi. Będę im kibicował, więc nie mogę stawiać na Anglię. Ponieważ jednak Chorwaci w fazie play-off obydwa mecze zremisowali, to dlaczego nie miałoby być i tak samo teraz? Stawiam na 2:2 i rzuty karne. Dla Chorwacji, rzecz jasna.

10 lipca 2018 o godz. 22:05

Francja w finale!

france

Świetny mecz. Od początku szybka, agresywna gra obu drużyn. Świetną okazję Belgia miała w 22. minucie, ale fenomenalnie broni Lloris, kto wie, czy to nie najlepszy bramkarz tego Mundialu. Dla równowagi, w 40. minucie w doskonałej sytuacji znalazł się Pavard, Courtois obronił akrobatycznie wyciągniętą nogą. Druga połowa równie fantastyczna jak pierwsza, mecz wart finału. W 51. minucie po rzucie rożnym bramkę głową strzelił Umtiti. Ile już takich bramek padło na tym Mundialu? Cóż jednak to ma za znaczenie, czy gol jest piękny, czy pospolity, pamiętamy tylko o wyniku. A tu więcej goli nie było. Mimo to mecz był równie pasjonujący jak ten Francja-Argentyna, gdzie mieliśmy pięć bramek. W ostatnich sekundach na 2:0 powinien był strzelić Tolisso, ale to już nie miało żadnego znaczenia. Francja wygrała, bo jest lepiej poukładana. W Belgach jest moc, ale muszą się jeszcze nauczyć pokory. Dzisiaj obydwie drużyny zaprezentowały równy poziom i wspaniałą grę w każdej formacji. W meczu o trzecie miejsce Belgia jest faworytem, zaś Francja powinna sięgnąć po mistrzostwo świata.

10 lipca 2018 o godz. 19:40

Oczywiście, że Francja

France-squads-match-schedule-fifa-2018-563x353

Za chwilę mecz Francja-Belgia, walka o finał. Belgia ma znakomitych piłkarzy, Francja ma na dokładkę świetny zespół. Belgowie grają z nonszalancją, wychodzą na boisko w przekonaniu, że wygrana i tak przyjdzie. Dotąd im się udawało, ale w meczu z Japonią byli bliscy kompromitacji. Na mecz z Francja wyjdą pewnie z nieco większym respektem, droga Francuzów do półfinałów imponuje. Jest niezwykle szybki Mbappe, ale jest też Griezmann, który potrafi i z daleka i z bliska, i z boku i z wyskoku strzelać gole. Na pewno będzie pasjonujący mecz. Stawiam na 2:1 dla Francji. Bo dla mnie to oczywiste, że wygra Francja.

9 lipca 2018 o godz. 17:07

Wizyta w zakładzie R. Jelínek

Jelinek 2018-014

Region Vizovicki od wieków słynie z wyrobu śliwowicy i innych owocowych destylatów. Podobnie jak nasze Łącko, obfituje w sady owocowe, szczególnie zaś śliwki różnych odmian, także sprowadzanych tu z: Niemiec, Austrii, Węgier czy Serbii. Z najstarszych dokumentów wynika, że co najmniej w XVII wieku wypalano tu śliwkowe okowity. Przed wojną działało tu kilka destylarni, z których największą była gorzelnia Karela Singera na północnych obrzeżach miasteczka. Singer odkupił w 1895 roku zakład od Simona Frischa i zaczął go rozbudowywać. W podobnym czasie swoją niewielką destylarnię otworzył Zygmunt Jelínek, który prowadził w Vizovicach gospodę. W tym czasie w miasteczku działały także gorzelnie: Moryca Weissa, Jana Haby, Franciszka Kalendy, Antoniego Kalendy i Jozefa Bajera. Około 1894 roku sadownicy i gorzelnicy utworzyli w Vizovicach spółdzielnię, zbudowali własny młyn i nową destylarnię Razov, by lepiej konkurować na rynku ówczesnego imperium Austro-Węgierskiego. W latach 20. XX wieku synowie Zygmunta Jelínka – Rudolf i Vladimir – zbudowali bocznicę kolejową prowadzącą do destylarni, podpisali umowę z francuskim producentem koniaków J. Denis na licencyjny wyrób winiaku w Vizovicach, rozpoczęli też eksport, m.in. do USA. W 1926 roku bracia się rozstali, Vladimir prowadził gospodę i otworzył nową, małą destylarnię, Rudolf zaś budował imperium oparte na śliwowicy. Strzałem w dziesiątkę okazało się być wprowadzenie koszernych wyrobów, najpierw śliwowicy i jałowcówki, potem kolejne okowity zyskiwały certyfikaty koszerności, bardzo cenione na rynku amerykańskim.

8 lipca 2018 o godz. 19:20

Wizyta w destylarni Metelka

Metelka 1-001

Metelka to jeden z najbardziej cenionych na Morawach producentów absyntów i jeden z czołowych czeskich wytwórców likierów, w szczególności emulsyjnych – jajecznych i mlecznych. Sami nie destylują, kupują gotowy alkohol. Ich zakład w Vizovicach znajduje się po sąsiedzku z ich głównym inwestorem, czyli znaną ze śliwowicy firmą R Jelinek. Mają tu linię do butelkowania (butelkują także na czeski rynek licencyjne rumy i giny), zestawialnię i mieszalnię likierów, perkolatory do maceracji ziół na absynty.